北京時(shí)間1月18日消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，日前在接受記者采訪時(shí)，谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO拉里·佩奇（Larry Page）對(duì)科技行業(yè)狀況發(fā)表意見，并指出競爭對(duì)手蘋果、Facebook等公司，應(yīng)該將更多的資源用于創(chuàng)新，而非一味地競爭。

　　在采訪中，佩奇指出高新科技公司，應(yīng)該將工作重點(diǎn)專向創(chuàng)新發(fā)明，而非拘泥于現(xiàn)有的產(chǎn)品升級(jí)。他表示，目前行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者太過關(guān)注競爭。而當(dāng)被問及蘋果已故聯(lián)合創(chuàng)始人兼前CEO史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs），關(guān)于與谷歌Android操作系統(tǒng)的“熱核戰(zhàn)爭”（thermonuclear war）時(shí)，佩奇打趣道，“你覺得他們做的如何呢？”

　　佩奇認(rèn)為，“高新領(lǐng)域，鮮有通過激烈競爭而應(yīng)運(yùn)而生的革命性產(chǎn)品。如果傾其所有，只是為了打擊那些做著一樣事情的公司，工作時(shí)又怎會(huì)有興奮之情？”

　　在談到Google X項(xiàng)目時(shí)，佩奇表示，這一產(chǎn)品實(shí)驗(yàn)室專注于突破與非增量式革新，并質(zhì)疑蘋果這樣的科技巨頭，坐擁巨大的開發(fā)資源而忽視革新研究。

　　佩奇表示，“你可能會(huì)說，蘋果只專注于非常非常少的東西，而目前看來似乎也確實(shí)合適。但是我覺得這是令人失望的。”他補(bǔ)充道，投資者往往會(huì)擔(dān)心公司把錢扔在了“瘋狂的事情”，但是這些事往往是至關(guān)重要的。他以YouTube、Chrome瀏覽器、Android操作系統(tǒng)為例，指出，“如果你不愿意做這些‘瘋狂的事情’，那么你很有可能會(huì)做一些錯(cuò)誤的事。”

　　在被問及谷歌社交網(wǎng)絡(luò)Google+的誕生，是否為了與Facebook競爭時(shí)，佩奇否認(rèn)了這一觀點(diǎn)，“我并不是這樣想的。Facebook在這一領(lǐng)域確實(shí)十分強(qiáng)大，但是他們的產(chǎn)品做的并不夠好。我們要取得成功，就一定要其他公司失敗么？不，我們其實(shí)并不這樣看。”

　　以下為采訪實(shí)錄：

　　問：谷歌一貫?zāi)軌蚝芎玫墓膭?lì)員工，以應(yīng)對(duì)來自各方挑戰(zhàn)，這一點(diǎn)為什么如此重要？

　　佩奇：我們認(rèn)為目前一些公司的運(yùn)營方式，可能已經(jīng)在不知不覺中出現(xiàn)嚴(yán)重的偏差。整個(gè)科技行業(yè)，似乎都將目光鎖定在了“競爭”上，就好像我們正在參加一場重要的體育賽事。但實(shí)際上，競爭并沒有給世界帶來什么神奇的產(chǎn)品。每天上班的時(shí)候，都要想方設(shè)法給那些做著同樣的事情的同行們致命一擊，會(huì)讓人感到興奮么？這就是為什么很多公司漸漸地開始走向衰敗。

　　一些公司總在重復(fù)自己以前做過的事情，僅僅做部分較小的改變。人們想要把自己的精力，放在那些不太可能失敗的事上是很自然的。但是隨著時(shí)間的推移，這樣的增量式改進(jìn)一定會(huì)被淘汰。這一點(diǎn)在科技領(lǐng)域尤為明顯，因?yàn)槿藗兌紝?duì)巨大的革新翹首以盼。

　　因此我的一部分重要工作，是讓人們關(guān)注那些非增量的革新。以Gmail為例，作為一家搜索引擎公司，我們卻推出了自己的電子郵件服務(wù)。這對(duì)于我們來說是一個(gè)意想不到的飛躍，用戶數(shù)量得到激增。而如果我們僅僅將目光放在漸進(jìn)式改進(jìn)，這樣的事情永遠(yuǎn)都不會(huì)發(fā)生。

　　問：但是你們還是得不斷完善現(xiàn)有的產(chǎn)品，不是么？

　　佩奇：答案是肯定的。但是每一個(gè)N年的開發(fā)周期，你還是需要做一些自己認(rèn)為神奇的事情。我大概可以列出電子郵件方面的10個(gè)不足之處，而我也會(huì)在腦海里保留很多這樣的清單。

　　問：為什么谷歌設(shè)立了Google X這個(gè)部門，并且進(jìn)行如自動(dòng)駕駛汽車之類的研究？為什么會(huì)決定為這樣的想法，打造一整個(gè)獨(dú)立的部門？

　　佩奇：我認(rèn)為，我們需要在整個(gè)業(yè)務(wù)上，帶來突破

性的，非增量式的革新。而Google X的設(shè)立，能夠讓研發(fā)更獨(dú)立的進(jìn)行。

　　人們總是在爭論：我們有錢，有人力，為什么不做更多的東西？你可能會(huì)說，蘋果只做了很少很少的事情，而他們?nèi)匀蛔龅煤芎谩５俏矣X得，這很難讓人感到滿意。我認(rèn)為有很多的機(jī)會(huì)，能夠讓這個(gè)世界、讓人們的生活更加美好。

　　在這一方面，谷歌可能做到了0.1%，整個(gè)科技行業(yè)可能做了1%，也就是說剩下的99%都有待開發(fā)。投資者們總是擔(dān)心，“哦，你們這些家伙把太多的錢，扔在了那些‘瘋狂的事’上”。可實(shí)際上，無論是YouTube、還是Chrome瀏覽器、Android操作系統(tǒng)，都曾經(jīng)很“瘋狂”。如果你做的事情并不“瘋狂”，那你很有可能沒有選對(duì)方向。

　　問：另一方面，槍打出頭鳥，敢于做市場上第一個(gè)吃螃蟹的人，往往會(huì)遇到最多的麻煩。以當(dāng)年的施樂（Xerox） PARC為例，夢幻般的偉大創(chuàng)新，并沒有給這家公司本身帶來多大幫助。

　　佩奇：PARC有著巨大的研究組織，并研發(fā)了很多知名的現(xiàn)代計(jì)算工具，但是很遺憾他們沒能夠做好商業(yè)化。在市場上取得成功，兩者需要兼?zhèn)洹Ｒ晕液軆A佩的特斯拉（Tesla）公司為例，他們需要打造了真正具有創(chuàng)造性的汽車，可還得用99%的氣力，去搞清楚如何將出色的產(chǎn)品帶給市場和消費(fèi)者。

　　我在成長過程中，曾經(jīng)希望成為一個(gè)發(fā)明家。但是后來我意識(shí)到，像尼古拉·特斯拉（Nikola Tesla）一樣的發(fā)明家，并沒能取得太大的影響力，因?yàn)樗麄儧]有能夠?qū)l(fā)明轉(zhuǎn)化為業(yè)務(wù)。